¿Otra vez Como sea? Camisea

Artículo escrito por César Gamboa de Derecho, Ambiente y Recursos Naturales (DAR) y publicado en el diario La Primera. Han pasado 10 años desde que el Perú se comprometió formalmente a proteger a los pueblos indígenas en aislamiento y en contacto inicial de la Reserva Territorial Nahua Kugapakori, un compromiso que condicionaba el proyecto de explotación de gas de Camisea (lote 88), pues la idea era intervenir en la Amazonia Peruana, reduciendo al mínimo los impactos sociales y ambientales en la zona, pues estaba muy presente –aún lo está-, la mala experiencia de contaminación del Rio Corrientes con los lotes 8 y 1 AB, que coincidentemente también son operados por Pluspetrol.

Han pasado 10 años y la creciente demanda energética del país está trayendo como consecuencia la presión sobre esta misma área. No es gratuito que operen el lote 56 (Camisea II de Pluspetrol), lote 57 (Repsol), lote 58 (Petrobras), el ducto original de TGP, el Loop Selva, el proyecto de ducto de Kuntur y el nuevo proyecto de Gasoducto del Sur. Pero aunado a la creciente demanda de energía que vive nuestro país, se encuentran dos factores mucho más poderosos que un crecimiento económico desordenado: primero, la falta de planificación energética que pareciera que el Estado Peruano apuesta por proyectos energéticos en la zona y en el país con un suspiro cada 6 meses; y la debilidad de la intervención estatal en reducir los impactos de sus decisiones políticas: en lo ambiental, en lo social, en lo político, en lo económico, hasta en la propia seguridad territorial.

Hace dos años, bajo la sombra de la irresponsable decisión de exportación del gas de Camisea (Peru LNG), decidió extraer más gas y transportarlo más rápido hacia los usuarios. Habría que preguntarse si estas dos decisiones han sido planificadas y cuanto se ha reducido del posible impacto negativo de dicha decisión. Quizás ni siquiera es necesario cuestionarse la legitimidad de esas decisiones –“El Perú avanza”-, pero lo cierto es que si queremos hacer las cosas bien y hacia futuro, debemos dejarnos de lado de las leguleyadas que sólo instrumentalizan derechos y generan desconfianza a largo plazo.

Un ejemplo de lo mencionado es la ampliación de la exploración del lote 88, fuera de este lote. El Estado ha dado permiso de buscar más gas a Pluspetrol, no solo dentro del lote 88, sino fuera de este, en la zona de amortiguamiento del Parque Nacional del Manu, así como dentro de la Reserva Territorial Nahua Kugapakori, incumpliendo el DS 028-2003-AG, que hasta ahora lo impedía (art. 3). ¿Qué dice la autoridad ad portas de aprobarse el EIA de ampliación de operaciones del lote 88? la Dirección General de Interculturalidad y Derechos de los Pueblos (DGIDP) del Viceministerio de Interculturalidad del Ministerio de Cultura dice: “los mecanismos de participación ciudadana son aplicables únicamente para la población en contacto inicial de los asentamientos Santa Rosa de Serjali, Montetoni y Marankeato, siempre que dicha población haya decidido y solicitado ejercer su derecho a la participación ciudadana (…) procurando un contacto mínimo”, permitiendo por primera vez un contacto formal fuera del área del contrato del lote 88 después de tantos años.

Ya no es necesario concesionar un lote Fitzcarrald, porque la leguleyada está hecha. La justificación a esto no tiene razón en una idea civilizatoria decimonónica, ni si quiera la fuerza del capitalismo, ni es razón el servilismo de la legalidad, sino simplemente seguir haciendo la cosas como sea. El Perú avanza, aunque en algunos temas no sabemos hacia donde…

Ver en: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas-y-colaboradores/otra-vez-como-sea-camisea_129592.html

Materias Primas: Para no Pagar el Pato

Artículo escrito por Armando Mendoza y publicado en el diario La Primera. A menudo se afirma que el avance de la globalización representa el triunfo del libre comercio internacional, del flujo irrestricto de bienes y servicios, sin barreras ni distorsiones. Ello puede resultar cierto en algunos casos, pero lo contrario también puede darse en otros. Tal es el caso de las materias primas, donde la mayor integración y articulación de los mercados internacionales va acompañada de una creciente pugna por el acceso y control de las mismas. En este proceso, los países productores frecuentemente terminamos siendo convidados de piedra, limitados a seguir los dictados de las grandes potencias.

La emergencia de nuevos poderes económicos como China, India o Brasil, hace aún más compleja esta pugna por las materias primas, particularmente de aquellas que como el petróleo son de carácter estratégico y no renovable. Así, por ejemplo, quien analice la política internacional china, vera una estrategia coherente en marcha, cuyo eje es el asegurarse el acceso a las materias primas. China es ya el primer demandante mundial de cobre, hierro, zinc y molibdeno, entre otros metales industriales. Pero además, es el segundo consumidor mundial de petróleo, y probablemente en pocos años se convertirá en el primero. Como consecuencia, las iniciativas del Estado Chino con otras naciones están articuladas al objetivo de garantizar el abastecimiento de sus industrias.

Ante esto, la prioridad para países ricos en recursos naturales; como el Perú; esta en desarrollar una política exterior coherente libre de idealismos y lirismos baratos, basada en el reconocido principio de que los países no tienen amigos, sólo intereses. Igualmente, debe abandonarse la visión, tan ingenua como peligrosa, de que la oferta y la demanda por materias primas se resuelven vía mercados abiertos y libres. Por el contrario, las manipulaciones son pan de cada día en estos mercados, marcados por la falta de trasparencia y gobernanza.

Somos una economía pequeña, con un desarrollo incipiente y rumbo no bien definido, pero que cuenta con abundancia de recursos naturales. El cómo y para que utilizar estos recursos debe ser tema central en la agenda nacional. El establecimiento de líneas claras para su explotación no puede estar ausente en ningún plan de desarrollo con visión estratégica. Asimismo, el Perú  debe articular alianzas con otros países productores en bloques regionales y globales que permitan defender nuestros intereses y asegurar alguna cobertura ante las fluctuaciones y distorsiones de los mercados internacionales. Así podremos asegurar que los beneficios de la explotación de nuestros recursos nos beneficien realmente. Si no, corremos el riesgo de terminar siendo; como tantas veces en nuestra historia; los que pagan el pato.

Ver en: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas-y-colaboradores/materias-primas-para-no-pagar-el-pato_128882.html

Nuevo jalón de orejas forestal

Artículo escrito por Alejandra Alayza, coordinadora ejecutiva de la RedGE y publicado en el diario La República. La demanda, a inicios de año, presentada por la Environmental Investigation Agency (EIA) que documentaba que entre el 2008 y 2010 el 37% de los embarques de caoba y cedro de Perú a EEUU incluyeron madera talada ilegalmente, puso más que nerviosas a las autoridades peruanas.

Esta denuncia ponía en evidencia que al menos 20 compañías estadounidenses importaron madera ilegal proveniente de la Amazonía peruana, violando expresamente estándares de protección de especies protegidas incluidas en el Anexo Forestal del TLC con ese país.

Luego de 8 meses de investigación, a inicios de diciembre, la Oficina de Comercio de los EEUU (USTR), confirmó los serios problemas y la denuncia del EIA. Si bien el gobierno norteamericano decidió no invocar los procedimientos que le permite el TLC, anunció un plan de acción bilateral de cinco pasos para atender los problemas de gobernanza forestal. Jalón de orejas forestal, que esta vez no debe quedarse en mera declaración de intenciones del gobierno.

Ver en: http://www.larepublica.pe/columnistas/globalizaciones/nuevo-jalon-de-orejas-forestal-27-12-2012

Los informes sobre conflictos

Artículo escrito por José de Echave de CooperAcción y publicado en el diario La Primera. El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) acaba de publicar un interesante informe sobre la protesta social en América Latina: una idea interesante del informe, que analiza la gran variedad de conflictos que se presentan en la región, es que las movilizaciones sociales en América Latina han sido y son portadoras de democracia.

En el Perú, la Oficina Nacional de Diálogo y Sostenibilidad de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), viene de estrenarse presentado su primer informe de conflictos sociales. De esta manera entra a competir con el trabajo que viene realizando, desde hace varios años, la Defensoría del Pueblo.

Para la oficina de la PCM, en la actualidad existen 66 conflictos en todo el territorio nacional, de los cuales 31 están vinculados a actividades mineras (formales e informales). Cabe señalar que la diferencia es notoria con las cifras que maneja la Defensoría que en su último informe da cuenta de 230 conflictos a nivel nacional. 

¿Cuál es la explicación? La metodología. Mientras que la Defensoría del Pueblo habla de conflictos latentes y activos, la oficina de la PCM no contabiliza los conflictos cuando éstos entran a una fase de diálogo. Tras la metodología también se pueden identificar marcos conceptuales distintos sobre cómo se define un conflicto. 

Al margen de los números y las diferentes metodologías, lo cierto es que no se puede negar que el 2012, ha sido uno de los años de mayor conflictividad social en el país y que éstos han sido cada vez más intensos, provocando crisis políticas y escenarios de gran polarización. 

No se trata de subestimar o sobredimensionar cifras, sino de entender las bases objetivas que explican los conflictos y buscar transformarlas, canalizándolos por vías institucionales y de diálogo democrático. Como lo señala el informe del PNUD, “desde una perspectiva analítica, la situación ideal es aquella donde existen, a la vez, conflictos sociales y capacidades institucionales y políticas para procesarlos”…“El conflicto no es sinónimo de guerra; es más bien el orden conflictivo de la interculturalidad y de la diversidad consustancial a la democracia. En ese sentido, la política se hace cargo de la elaboración de la pluralidad”. 

Aparentemente, eso es lo que está fallando desde hace un buen tiempo en el Perú. Se necesitan precisamente estrategias para abordar de otra manera los conflictos para que, como lo señala el informe del PNUD, el país avance y no retroceda en sus prácticas democráticas.

Ver en: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas-y-colaboradores/los-informes-sobre-conflictos_128603.html

Desbalances globales y continentales 2012

Artículo escrito por Eduardo Gudynas de CLAES y publicado en el diario La Primera. Una mirada a los vaivenes mundiales durante el año, permite elaborar un esquemático balance. A pesar que repetidamente se anunció el fin del capitalismo por la crisis económico financiera en los países industrializados, nada de eso ha tenido lugar. Es más, esa crisis se está procesando como una etapa más del capitalismo convencional, con masivas transferencias de riquezas y aumento de la pobreza y desigualdad.

En esos reacomodos, muchos países de América Latina han logrado aumentar sus exportaciones y atraer más inversiones aprovechando los nichos disponibles en materias primas. Pero la bonanza de años anteriores se está apagando. 

El reciente informe del BID alerta que las exportaciones latinoamericanas solo crecieron 1,5% en el 2012, mientras que en el 2011 aumentaron un 26%. Algunos países aumentaron sus exportaciones, pero en otros hubo caídas, como en Perú (reducciones estimadas en 3-4 %). Los actuales desempeños se deben a una demanda europea en contracción, la desaceleración en Asia, y un pequeño repunte en las importaciones de EE.UU. 

Entretanto, el precio de las materias primas ha aminorado sus escaladas, aunque sus vaivenes en muchos casos dependen de los cambios en el cLima global.

China sigue avanzando en América Latina. Se enfoca en el suministro de minerales, Hidrocarburos y alimentos, pero también invierte en áreas conexas, como hidroeléctricas y puertos.

Queda en evidencia que la extroversión económica persiste, y el continente sigue globalizándose. Lo hace no solo comercialmente, sino también adhiriendo y defendiendo una institucionalidad global, como las reglas de arbitraje o los derechos de los inversores.

Es cierto que hay intentos de “desengancharse” de esa globalización. Por ejemplo, la utilización de una moneda “virtual” que reemplaza al dólar en el comercio regional (denominado SUCRE, y en uso por algunos países del ALBA) ya superó las 1,400 transacciones por unos 700 millones de dólares. Este es un paso alentador.

Otra alternativa a la dependencia global es apostar al comercio dentro de América Latina. Algunos lo han logrado: entre los países andinos, Bolivia y Ecuador registraron aumentos importantes en sus exportaciones regionales (34 y 23% según el BID), mientras que el peor desempeño fue Perú (8,6%). A pesar de esto, el comercio dentro de América Latina sigue siendo muy bajo (en el orden del 20%, mientras que en otras regiones es mayor al 50%).

Se cierra un año donde la globalización sigue muy presente, con todos sus claroscuros.

Ver en: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas-y-colaboradores/desbalances-globales-y-continentales-2012_127811.html

Extractivismo “sensato” a fin de año

Artículo escrito por César Gamboa de DAR y publicado en el diario La Primera. La semana pasada, el 19 de diciembre, el presidente Ollanta Humala promulgó la Ley del SENACE, el Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles. Este es un paso importante aunque en la ley hay ciertas falencias como la facultad de decidir del Consejo de Ministros cuando un EIA sería evaluado por el SENACE o los sectores. Fuera de ello, lo más interesante fue que el presidente Humala en sus declaraciones, afirmaba que “la maximización de utilidades no es el norte de las actividades extractivas en el Perú, no necesitamos ser el primer productor en determinado mineral si conlleva a una destrucción suicida de nuestro medio ambiente. Necesitamos buscar un equilibrio”.

Escuchar lo que mencionó el presidente Humala podría significar quizás que tanto su primer gobierno (2011) como el actual (2012) no estuvieron tan alejados en objetivos, y su distancia se debe más a posicionamientos políticos, a estrategias, distintas elites que no pueden converger en consensos con el sector privado y la tecnocracia pública. Finalmente, proponer un extractivismo sensato, que permita seleccionar los proyectos de inversión, y reduzca sus impactos, posiblemente desacelerando la economía pero generando bienestar común es una opción política para el próximo año. 

¿Es cierto lo que afirmamos? Nos queda claro que desde la sociedad civil existen intereses políticos, como los hay en el sector privado, y en los propios funcionarios estatales, pero si tuviéramos que simplificar los mismos, nos encontraríamos entre los que avizoran el cambio del sistema capitalista internacional, es decir, cambio al modelo de desarrollo actual, especialmente con propuestas o soluciones regionales que aún suenan muy utópicas. Mientras que por el otro lado tenemos la posición que no debemos cambiar el sistema, sino mejorarlo, reducir sus errores, potencializar sus aciertos, bajo una estrategia de baja intensidad, sumando un poco a poco lo que dure todos los años del gobierno actual.

Entonces, para el 2013 tenemos varios retos. Un primer reto es mantener a los que pretenden el cambio, que se encuentren alertas ante cualquier intención de vulnerar el medio ambiente y los derechos de la población local. Por otro lado, un segundo reto es apoyar a los que pretenden mejorar el sistema desde adentro. Lo difícil será mantener la perspectiva de sostenibilidad, una visión estratégica y una conducta coherente que permita consensos a largo plazo. Esperemos que el sector privado entienda la oportunidad y el mensaje de una apuesta de mejora a largo plazo y dejar el negocio rápido y caro, y deje de presionar.

Ver en: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas-y-colaboradores/extractivismo-sensato-a-fin-de-ano_127557.html

Melinda St. Louis, de Public Citizen. Desayuno con prensa. Lecciones de una demanda injusta DOE RUN VS. PERU

Exposición de Melinda St. Louis, de Public Citizen durante el desayuno de trabajo con prensa en el marco de la semana de inversiones: Lecciones de una demanda injusta. DOE RUN V. PERÚ. TLC, inversiones e industrias extractivas.

Exposición de José de Echave de CooperAcción. Desayuno de trabajo con prensa. Lecciones de una demanda injusta DOE RUN VS. PERÚ

Doe Run Perú (DRP) se ha caracterizado por ser una empresa que ha incumplido sistemáticamente sus compromisos ambientales, generando altos niveles de contaminación que han afectado el ambiente y la salud de la población de La Oroya. Sus actividades colocaron a esa ciudad entre las 10 más contaminadas del mundo (según el Instituto Blacksmith en el 2007). Ninguno de los gobiernos de turno, en todos los años en los que DRP administró el complejo, adoptó alguna medida efectiva para salvaguardar el derecho a la salud de la población. El problema de afectación a la salud llegó hasta instancias del propio Tribunal Constitucional. Exposición de José de Echave, de CooperAcción durante el desayuno de trabajo con prensa.

Desayuno de trabajo con periodistas. Lecciones de una demanda injusta DOE RUN VS. PERÚ. Intervención de Alejandra Alayza, RedGE

La demanda de arbitraje presentada por la empresa norteamericana Grupo RENCO / Doe Run Perú (DRP) contra el Estado peruano, por $ 800 millones por el caso del complejo metalúrgico de La Oroya al amparo del Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos, constituye la primera de lo que pueden ser muchas demandas contra el Estado peruano. Las demandas constituyen amenazas concretas que pueden limitar la aplicación de las reformas necesarias para atender la agenda nacional de gobernabilidad de los recursos naturales y las industrias extractivas. Presentación de Alejandra Alayza, coordinadora ejecutiva de la Red Peruana por una Globalización con Equidad durante el desayuno de trabajo con periodistas.

Aporte para las Transiciones Nº 2. Extractivismo, territorio y conflictos. Diagnóstico situacional del extractivismo en Cusco

Artículo escrito por Jaime Borda, de la Vicaría de Solidaridad de la Prelatura de Sicuani en el marco de la Plataforma Transiciones: alternativas al desarrollo, El documento señala que la actividad minera, que se concentra básicamente en las provincias altas del Cusco, ha traído consigo una gran cantidad de conflictos sociales. Las comunidades campesinas, los frentes de defensa y la población organizada son sectores muy críticos frente a esta actividad, pues consideran que afectará de manera irremediable el medio ambiente.

Ver documento

Aporte para las Transiciones Nº 1. ¿Extractivismo o desarrollo?. Reflexiones desde Apurímac

Artículo escrito por Javier Malpartida, director ejecutivo de Tarpurisunchis - Asociación para la Promoción de la Educación y el Desarrollo de Apurímac en el marco de la Plataforma Transiciones, alternativas al desarrollo. El documento presenta, de manera general, algunas características del fenómeno del extractivismo, vigente hoy en Apurímac, y las reacciones o propuestas alternativas al respecto. Entendemos el extractivismo no sólo como un fenómeno económico, referido exclusivamente a los sectores en los que se concentran o no las inversiones. Más bien, asumimos que el extractivismo es un fenómeno con múltiples aristas y efectos, y, por lo tanto, impacta en la política, la sociedad y la cultura.

Ver documento

LOS ARBITRAJES INTERNACIONALES

Artículo escrito por José de Echave de CooperAcción y publicado en el diario La Primera. Hace una semana, la Red Peruana por una Globalización con Equidad (RedGE), CooperAcción, la Mesa Técnica de Apoyo al Caso de La Oroya, la Red Muqui y el Movimiento por la Salud de La Oroya (MOSAO) organizaron un foro púbico sobre el caso Doe Run y los procesos de arbitrajes internacionales al amparo de los capítulos de inversiones de los TLC. El evento contó con la participación de los especialistas norteamericanos, Melinta St. Louis de la institución Public Citizen y Matt Porterfield, profesor de la universidad de Georgetown.

El intercambio realizado permitió precisar los enormes beneficios que brindan los TLC a empresas, que incluso como Doe Run, incumplen sus obligaciones en los países que las acogen y que, sin embargo, pueden demandar por montos millonarios a los países en tribunales internacionales. Como se sabe, Doe Run y su casa matriz el grupo Renco, ha demandado al Perú nada menos que por US$ 800 millones.

Para los expertos norteamericanos, el caso Doe Run “le ofrece a los formuladores de las políticas en el Perú, una lección para que eviten aumentar la vulnerabilidad del país frente a ataques similares que atenten contra sus intereses y su soberanía”. 

Además, estos mecanismos están siendo hoy en día seriamente cuestionados por varios países: Australia ha decidido no someterse a la aplicación del régimen de protección inversionista-Estado en el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés). Brasil no aplica el sistema inversionista-Estado en sus tratados y sin embargo recibe los niveles más altos de inversiones directas en América Latina y Sudáfrica e India han comenzado a revisar los regímenes de protección a las inversiones que han firmado. 

Otros países siguen incrementando la lista de los que cuestionan las reglas que han pretendido ser impuestas como el único camino posible para recibir inversiones y que los atan de manos para precisamente producir las reformas de políticas económicas, sociales y ambientales. Los datos son contundentes: según Public Citizen, gobiernos de distintos países ya han sido obligados a pagar a diversas empresas más de US$ 2,500 millones por demandas inversionista-Estado al amparo de los TLC o Tratados Bilaterales de Inversiones, firmados sólo con los Estados Unidos. Además el 70% de los casos de demandas y laudos arbitrales tiene relación con inversiones en minería, petróleo y gas.

Casos como el de Doe Run nos llevan a evaluar las reglas de protección a las inversiones en los TLC para evitar que este tipo de demandas se sigan reproduciendo y que la actuación del Estado peruano siga estando condicionada. 

Ver en: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas-y-colaboradores/los-arbitrajes-internacionales_126709.html

“Lecciones de una demanda injusta. DOE RUN VS. PERÚ. TLC, inversiones e industrias extractivas”

Semana de inversiones

“Lecciones de una demanda injusta. DOE RUN VS. PERÚ. TLC, inversiones e industrias extractivas”

Lima, 27, 28 y 29 de noviembre del 2012

La Red Peruana por una Globalización con Equidad – RedGE, en coordinación con CooperAcción, la Red Muqui, Red Uniendo Manos, la Mesa Técnica La Oroya y el Movimiento por la Salud de la Oroya – MOSAO, con el apoyo de ONCE, realizó cuatro actividades entre los días 27 al 29 de noviembre de 2012, en el marco de la Semana de Inversiones: Lecciones de una demanda injusta. DOE RUN VS. PERÚ. TLC, inversiones e industrias extractivas, que se dividieron en: una reunión del núcleo impulsor, un desayuno de trabajo con periodistas, una reunión con aliados y expertos y un foro público. Las reuniones se desarrollaron en los hoteles Meliá, en San Isidro y José Antonio, en Miraflores, respectivamente.

Durante el desarrollo de las reuniones los expositores José de Echave, de CooperAcción, Melinda St. Louis, de Public Citizen, Matthew Potterfield, de Georgetown University y Rosa Amaro de MOSAO, hicieron un análisis de la demanda que presentó el Grupo Renco / DOE RUN PERU en contra del Estado Peruano, por la que quieren obtener $ 800 millones de indemnización, amparándose en el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos. Identificaron los errores que llevaron al Estado Peruano a ser demandado por una empresa que ha incumplido todos los estándares ambientales; propusieron alternativas de solución para evitar futuros casos y dieron a conocer el enorme daño a la salud de la población de La Oroya que ha causado la empresa DOE RUN.

La semana de inversiones e industrias extractivas se inició el martes 27 de noviembre con la reunión del núcleo impulsor en la que se identificaron las vocerías, se definieron los temas que se iban a discutir en las demás reuniones y la temática de las intervenciones de los expositores. Con esta dinámica se logró colocar en el debate público la necesidad de reformar el marco de protección de las inversiones extranjeras vigentes.

En el marco de estas actividades se estableció una agenda de reuniones de incidencia política con autoridades del Gobierno y empresas vinculadas al tema. En ese sentido se concretaron reuniones con representantes de Right Bussines (actual administrador de la planta de DOE RUN), el Ministerio del Ambiente, Ministerio de Energía y Minas y Proinversión. 

Reunión de aliados y expertos

“Lecciones de una demanda injusta. DOE RUN VS. PERÚ. TLC, inversiones e industrias extractivas”

Lima, 29 de noviembre del 2012

La reunión de aliados y expertos se realizó en el salón Miramar del Hotel Melía y contó con la participación de representantes de diversas organizaciones de la sociedad civil como la Coordinadora Nacional del Agro (CNA), la Comisión Episcopal de Acción Social (CEAS), Proyecto Mantaro Revive, la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP), la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Género y Economía, el Centro Cristiano de Promoción y Servicios (CEPS), la Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH), el Centro Peruano de Estudios Sociales (CEPES) y Filomena Tomaira. Durante la discusión se propusieron alternativas alrededor del caso DOE RUN y se logró colocar en sus agendas la necesidad de contar con un nuevo marco de regulación para las inversiones.

Las exposiciones, a cargo de José de Echave, de CooperAcción, Melinda St. Louis, de Public Citizen y Matthew Potterfield, de Georgetown University, fueron comentadas por Anibal Sierralta del Centro Internacional de Administración y Comercio (CIAC) y el filósofo Eduardo Cáceres, de Aprodeh. La moderación de la reunión estuvo a cargo de Alejandra Alayza, coordinadora ejecutiva de la RedGE.

En esta reunión coincidieron en que el caso DOE RUN nos tiene que llevar a analizar en la necesidad de contar con nuevos marcos de regulación de inversiones para evitar futuros casos de demandas en la que el Estado Peruano podría verse condicionado frente a acciones de empresas como DOE RUN, que claramente han incumplido todas sus obligaciones. Consideraron que urge un trato justo y equitativo entre los inversionistas extranjeros y nacionales y excluir el mecanismo de arbitraje “inversionista – Estado” de los acuerdos.

El fortalecimiento de las organizaciones de la sociedad civil también es clave para hacerle frente a esta situación. En ese sentido se invitó a las organizaciones participantes e invitadas a que suscriban un pronunciamiento público que fue publicado en el diario La República, en la página 15, el día martes 4 de diciembre de 2012. En este documento los firmantes piden al gobierno peruano evaluar y ajustar el modelo de protección de inversiones que se ha venido promoviendo

Documentos entregados

A cada invitado se le entregó una carpeta que las alertas urgentes Nº 13. Antecedentes de DOE RUNA y Nº 14. Nuevo marco de regulación para las inversiones; y un compendio de lecturas propuestas por los expositores. Los documentos son:

• Renco utiliza el TLC de Perú y Estados Unidos para eludir a la justicia por su contaminación en La Oroya,ver documento

• TPP: Un TLC recargado con el mundo, ver documento

• Derechos de los inversionistas en el TLC entre Perú y Estados Unidos: Lecciones aprendidas y nuevos enfoques necesarios para el Acuerdo de Asociación Transpacífico, ver documento

• Extrayendo ganancias en los tribunales internacionales - Sarah Anderson, Manuel Pérez-Rocha,  Rebecca Dreyfus y J. Alejandro Artiga Purcell, ver documento

• Alerta Nº 13. Antecedentes de DOE RUN, ver documento

• Alerta Nº 14. Nuevo marco de regulación para las inversiones, ver documento

Presentaciones

Durante la reunión de aliados, los expositores realizaron las siguientes presentaciones:

José de Echave, CooperAcción / El caso La Oroya. La demanda, ver presentación

Matthew Porterfield, Georgetown University / Soberanía, constitucionalidad de los marcos de protección de inversiones. Alternativa para los cambios, ver presentación 

Melinda Saint Louis, Public Citizen / Marco alternativo para las inversiones en los TLC. Lecciones, ver presentación 

Urge nuevo marco de regulación para la inversión extranjera en el Perú

Pronunciamiento público de diversas organizaciones de la sociedad civil, publicado en el diario La República, en la que exigen al gobierno peruano evaluar y ajustar el modelo de protección de inversiones extranjeras que se ha venido promoviendo con el fin de evitar futuras demandas como la presentada por el Grupo Rengo / DOE RUN PERU, por la cual pretenden obtener $800 millones de indemnización.

Descargar PDF

TPP y nuevas reglas para las inversiones

Artículo escrito por Alejandra Alayza y publicado en el diario La República. La próxima semana en Nueva Zelanda, se inicia la XV ronda de negociaciones del TPP. Junto a EEUU, Australia, Chile, México, Canadá, Singapur, entre otros, nuestro país está negociando el TLC más ambicioso del mundo que sentará las bases para el comercio y las reglas de inversión en la APEC.  Con una millonaria demanda a cuestas (al amparo del TLC), los peruanos debemos evaluar el camino y corregir errores. Urge un nuevo enfoque en las reglas de inversiones que promueven estos acuerdos.

Derechos como “trato justo y equitativo” o “expropiación indirecta” son utilizados por los inversionistas para demandar a los Estados cuando desarrollan regulaciones ambientales o de salud pública. Existen posiciones alternativas que el Perú debe asumir. La UNCTAD plantea acotar estos derechos y no limitar la capacidad regulatoria de los Estados. En el TPP, el Perú podría acompañar a Australia, país que se resiste a incluir el derecho de que un inversionista lleve a arbitraje al Estado. Las propuestas alternativas están sobre la mesa.

Ver en: http://www.larepublica.pe/columnistas/globalizaciones/tpp-y-nuevas-reglas-para-las-inversiones-29-11-2012

La nueva fórmula: E = C2 x E2

Artículo publicado en el diario La Primera y escrito por Eduardo Gudynas de CLAES. Una nueva aritmética política parece estar difundiéndose en América del Sur: asegurar las adhesiones “electorales” (E) promoviendo el “consumismo” (C), lo que obliga a incrementar el “extractivismo” (E). Hay una relación estrecha entre todos estos factores, donde un nuevo consumismo popular se financia con mayores exportaciones de materias primas y el fortalecimiento de las monedas nacionales.

No se malinterprete lo que estoy indicando. No estoy en contra del consumo popular, y por cierto que es muy bienvenido que quienes salen de la condición de pobreza puedan acceder a elementos indispensables para sus hogares o tengan sus propios medios de transporte, allí donde sea necesario. 

En cambio, mi alerta es sobre otro énfasis que parece difundirse en varios países, e incluso allí donde hay gobiernos progresistas. Me refiero a la promoción de un consumismo indiscriminado como signo de bienestar y calidad de vida. Es suponer que comprando utensilios de plástico, una gigantesca pantalla plana o un sofisticado celular, se alcanzará rápidamente la felicidad. Es la misma postura que exhibe como grandes avances la inauguración de nuevos centros comerciales o los record en la venta de equipos de aire acondicionado, mientras no se logra resolver el acceso a la vivienda popular o una buena salud pública. Como esas metas no se alcanzan, se contentan con las satisfacciones instantáneas y de corto aliento que brinda el consumo de plásticos baratos o textiles y electrodomésticos asiáticos.

Y con todo esto se aseguran adhesiones electorales. Cuánto más feliz esté la gente, mayores son las posibilidades de capturar sus votos. Esto lo sabía muy bien Lula da Silva, quien para enfrentar la crisis financiera de 2008, traspasó masivamente dinero a los sistemas de crédito, para comprar en eternas cuotas electrodomésticos y autos. 

Varios gobiernos parecen haber abandonado su lucha por cambios estructurales para atacar la pobreza, tales como el ahorro o crédito de largo plazo para resolver el déficit de vivienda, o la reforma educativa. Parecería que su interés primario es asegurar el libre acceso a los shoppings, y lo hacen porque esto construye adhesiones electorales.

Ese consumismo necesita que el extractivismo, y las exportaciones de commodities, deban aumentar una y otra vez. Las razones electorales hacen que consumo y extractivismo queden íntimamente vinculados. Más tarde o más temprano, habrá que romper esa fórmula, y buscar una nueva matemática que tendrá que partir desde la austeridad.

Ver en: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas-y-colaboradores/la-nueva-formula-e-c2-x-e2_125995.html

Nace el SENACE

Artículo escrito por César Gamboa de DAR y publicado en el diario La Primera. En nuestro país, es poco probable que el sector privado perciba la oportunidad histórica que estamos viviendo. Alejados del discurso de los Derechos de la Naturaleza o la Pachamama, estamos por el camino de la mejora de la gestión ambiental y social de las inversiones. La semana pasada, el pleno del Congreso aprobó por unanimidad el Proyecto de Ley que crea el Servicio Nacional para la Certificación Ambiental de las Inversiones Sostenibles (SENACE). Ya antes, dicho proyecto, había sido aprobado por la Comisión de Economía y de Pueblos, con variantes claro esta.

La creación de una institución para evaluar los Estudios de Impacto Ambiental detallados EIAds, permitirá generar más confianza en la población, y evitará que ocurran hechos como Conga, pues la legitimidad de la evaluación de los EIAds de los proyectos de inversión más complejos, controvertidos y con altos riesgos para la naturaleza y ser humano, se verá asegurada con una institución nueva, con capacidades humanas y financieras para ello.

Persisten en la autógrafa de ley, que posiblemente el Presidente la promulgue sin mayores retrasos, algunos puntos controvertidos que deberá despejarse prontamente. Tal como lo hemos señalado (La Primera, 05/09/12), el hecho que el Consejo de Ministros pueda ser un filtro para definir que EIAds de proyectos de inversión serán evaluados por el SENACE o los sectores; la participación de los sectores en el propio proceso de evaluación que realizara el SENACE; la falta de un plazo claro para el proceso de transferencia de competencias hacia el SENACE, son limitaciones que podrían complicar la gestión de este proceso y de este nuevo organismo.

Por otro lado, el MINAM deberá plantear un procedimiento de ventanilla única pero que tendrá como condición el cumplimiento de la ley por parte de los sectores. Hasta el momento, solo dos sectores (Vivienda y Agricultura) se han adecuado después de 2 años de vigencia del reglamento de la ley del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental. La necesaria adecuación mejorará la regulación del EIA y su mejor evaluación. Con los resultados de la revisión aleatoria de los EIAds de los últimos años, y un debate abierto de todos los sectores, se podrá mejorar la calidad de los EIAds, sin detener las inversiones estratégicas para el desarrollo sostenible del país. 

Poco a poco se va mejorando el sistema, cumpliendo la ley y empoderando al MINAM en el proceso. El SENACE es una ventana de oportunidad de mejora de la gestión ambiental peruana. Pero no solo la institucionalidad cambiara las cosas, necesitamos “elevar” los estándares ambientales y sociales que permitan una mejor evaluación y fiscalización de las inversiones. Una próxima tarea es desarrollar Evaluaciones Ambientales Estratégicas sectoriales y regionales y reforzar la fiscalización ambiental.

Ver en: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas-y-colaboradores/nace-el-senace_125659.html

Alerta Urgente Nº 14. Nuevo marco de regulación para inversiones

La demanda de arbitraje presentada por la empresa norteamericana Grupo RENCO / Doe Run Perú (DRP) contra el Estado peruano, por $ 800 millones por el caso del complejo metalúrgico de La Oroya al amparo del Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos, constituye la primera de lo que pueden ser muchas demandas contra el Estado peruano. Las demandas constituyen amenazas concretas que pueden limitar la aplicación de las reformas necesarias para atender la agenda nacional de gobernabilidad de los recursos naturales y las industrias extractivas. 

Descargar PDF

Alerta Urgente Nº 13. Los antecedentes de DOE RUN PERU

Doe Run Perú se ha caracterizado por ser una empresa que ha incumplido sistemáticamente sus compromisos ambientales, generando altos niveles de contaminación que han afectado el ambiente y la salud de la población de La Oroya. Sus actividades colocaron a esa ciudad entre las 10 más contaminadas del mundo (según el Instituto Blacksmith en el 2007). Renco Group y Doe Run Perú (DRP) buscan obtener una millonaria indemnización; nada menos que US$ 800 millones de dólares por el proceso de arbitraje que le iniciaron al Estado peruano en el marco del TLC Perú - Estados Unidos. Este caso se convirtió en el primero de un inversionista en contra de un Estado, amparado por este tratado. 

Descargar PDF

Industrias extractivas y demandas de arbitraje

Artículo escrito por Alejandra Alayza, coordinadora ejecutiva de RedGE y publicado en el diario La República. Las demandas de arbitrajes contra los Estados nacionales han tenido un importante incremento en los últimos años, principalmente relacionadas con el sector de las industrias extractivas. Hace diez años, en el CIADI tan sólo había 3 casos de arbitrajes pendientes relacionadas con industrias extractivas. En el 2011, las cifras habían crecido de manera significativa: del total de 137 casos pendientes, 43 estaban relacionados con casos de gas, minería y petróleo.  

América Latina es la región que ha sido sometida al mayor número de demandas de arbitraje. A pesar de que no superamos el 10% de los países miembros del CIADI, tenemos aproximadamente el 50% del total de las demandas. Cerca del 60% de estas, están relacionadas con los sectores extractivos. 

Las demandas contra el Perú no se han hecho esperar. RENCO/DOE RUN ya demandó al Perú por USD. 800 millones y las amenazas por los casos de Conga (Newmont) y Santa Ana (Bear Creek) ya se han deslizado. Las tendencias son claras, la pregunta es si estamos adelantando una estrategia nacional al respecto.

Ver en: http://www.larepublica.pe/columnistas/globalizaciones/industrias-extractivas-y-demandas-de-arbitraje-22-11-2012

Foro Público "Lecciones de una demanda injusta. DOE RUN vs. Perú. TLC, inversiones e industrias extractivas

En el marco de las actividades de Industrias Extractivas se realizó en la sala Miramar del Hotel José Antonio, en Miraflores el Foro Público: "Lecciones de una demanda injusta. DOE RUN vs. PERÚ. TLC, inversiones e industrias extractivas. La actividad congregó a 120 personas aproximadamente entre especialistas, docentes, estudiantes y público en general interesados en el tema.

Durante esta jornada los expositores hicieron un balance general de la actual situación en que se encuentra la demanda presentada por el Grupo Renco / DOE RUN PERÚ en contra del Estado Peruano y por la que quieren recibir $ 800 millones de indemnización.

El objetivo fue mostrar las lecciones que nos va dejando este caso desde una mirada nacional e internacional, así como se identificaron problemas y alternativas en el marco de las inversiones en el Perú. Luego de las exposiciones se logró colocar en el debate público la necesidad de reformar el marco de protección de inversiones vigente para evitar nuevas demandas al Estado que traen consecuencias sociales y económicas al país.

Ver la invitación



El foro público contó con la participación de expertos nacionales e internacionales como:

José de Echave, CooperAcción / El caso La Oroya. La demanda, ver presentación

Matthew Porterfield, Georgetown University / Soberanía, constitucionalidad de los marcos de protección de inversiones. Alternativa para los cambios, ver presentación 

Melinda Saint Louis, Public Citizen / Marco alternativo para las inversiones en los TLC. Lecciones, ver presentación 

Rosa Amaro, MOSAO / DOE RUN y el problema de la salud en La Oroya

Documentos entregados

Los asistentes al foro recibieron los siguientes documentos:

Alerta Urgente Nº 13. Los antecedentes de DOE RUN, ver documento

Alerta Urgente Nº 14. Nuevo marco de regulación para inversiones, ver documento

Absurdos pesqueros

Artículo escrito por Alejandra Alayza de RedGE y publicado en el diario La República. El Perú es el 2do país pesquero del mundo. 93% de nuestra pesca es anchoveta, el 98% de la anchoveta se exporta como harina de pescado, y es China el principal destino. Las consecuencias de esta sobreexplotación del recurso pesquero son alarmantes: mientras que los chanchos chinos se “enchanchan”, la biomasa de anchoveta de nuestro mar decrece de manera alarmante.

Esta semana, la ministra de Producción anunció que se reducirá la cuota de extracción de anchoveta debido a la disminución de la biomasa del recurso. A pesar de que en las condiciones actuales la extracción no debería permitirse, se otorgará una cuota en consideración a los sectores que dependen de su explotación, hasta que la anchoveta esté en condiciones de ser pescada. ¿Pescada para seguir exportándose como harina de pescado? Evitar la crisis hoy es importante, pero urge romper el ciclo y frenar este extractivismo perverso, con políticas que reorienten la explotación de este recurso priorizando su conservación y la alimentación de los peruanos.

Ver en: http://www.larepublica.pe/columnistas/globalizaciones/absurdos-pesqueros-01-11-2012

¿Deben los ministros del Ambiente escuchar a las piedras?

Artículo escrito por Eduardo Gudynas de CLAES, publicado en el diario La Primera. Muchas veces se ha celebrado que los ministros de Economía “escuchan” al mercado. Esta era una virtud muy apreciada en tiempos de reformas neoliberales, casi una sensibilidad milagrosa, que sólo se encontraba en unos pocos privilegiados que podían comprender los “mensajes” que emitía el mercado.

En casi todos los países se podía encontrar al menos un ministro de Economía que supo escuchar esos mensajes del mercado. Ejemplos muy conocidos han sido Pedro Pablo Kuczynski en Perú, Domingo Cavallo en Argentina (bajo las presidencias de Carlos Menem y Fernando de la Rúa), o Sergio de Castro (el padre de las reformas de mercado chilenas aplicadas por A. Pinochet).

Más común son los pedidos de “escuchar al pueblo”. Se entiende que es una tarea que intentan el presidente y varios ministros, desde el de Trabajo al de Educación. Pero a pesar de esos intentos, son muchos los que desde ese pueblo repiten una y otra vez que no se los escucha. 

Por momentos esta contradicción pasa desapercibida: hay ministros de Economía que aseguran encontrar mensajes en una entelequia como el mercado, pero en otros ministerios no logran comprender los reclamos que hacen personas concretas y en nuestro propio idioma.

Frente a este estado de cosas me pregunto: ¿a quiénes debe escuchar un ministro del Ambiente? Muchos dirán que debe atender a las comunidades locales que sufren por los impactos ambientales. Eso es cierto, pero la respuesta es insuficiente. Es que un ministro del Ambiente tiene una tarea que no se repite en otras secretarías: debe asegurar la protección de la Naturaleza. Por lo tanto, debe escuchar y comprender los mensajes que provienen de nuestro marco natural.

Actualmente, en América del Sur, varios ministros del Ambiente ya no saben escuchar a la Naturaleza, pero en cambio atienden al mercado. Justifican sus decisiones de acuerdo a razones económicas, como los beneficios en exportaciones o inversiones. Pero su mandato no es salvaguardar al mercado, sino proteger a la Naturaleza. 

Todo ministro del Ambiente debería escuchar a la Naturaleza, y en especial en Perú, dada su herencia cultural donde cada piedra habla, tal como relata el joven Ernesto en Los Ríos Profundos de José María Arguedas. Cada roca es diferente y todas ellas se están moviendo. Los actuales ministros del Ambiente, ¿saben escuchar a las rocas? ¿están dispuestos a aprender a entenderlas?.

Ver en: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas-y-colaboradores/deben-los-ministros-del-ambiente-escuchar-a-las-piedras_123674.html

La Nueva Minería: Hoja de Ruta

Artículo escrito por César Gamboa de DAR y publicado en el diario La Primera. Han pasado ya más de un mes y ha pasado un poco desapercibido el Informe de la Comisión Multisectorial que propone una “Nueva Minería” en base a criterios de sostenibilidad y equidad.

Si bien es cierto hay elementos muy genéricos, quizás hasta imprecisos, lo cierto es que son un conjunto de recomendaciones y medidas que son el término inicial para mejorar la gestión ambiental y social de las inversiones en el país. Si hacemos una lectura crítica del informe, podría decirse que es una agenda correctora y mejorada de lo que se esperaba de este modelo, sin intentar cambiarlo. Sin embargo, si se llegan a cumplir algunos extremos e implementar estas recomendaciones, probablemente estaríamos hablando de una mejora sustancial de la gestión ambiental.

El informe tiene 4 ejes y destacan 5 puntos esenciales donde se abordan cambios a la gestión ambiental: 1. Desarrollar instrumentos de planificación del territorio  y del recurso hídrico; 2. Mejora de la calidad ambiental (completar la aprobación del ECA suelo y demás LMP para las actividades extractivas); 3. Mejorar la aprobación de los estudios de impacto ambiental y su institucionalidad (creación del SENACE); 4. Fortalecer la fiscalización ambiental y social de las inversiones; y 5. Creación del mecanismo de la rendición ambiental (Informe de Desempeño Ambiental). 

Mecanismos interesantes y nuevos se proponen en el Informe (protocolo preventivo de conflicto social o plan de inclusión social), sin embargo, se adolece de una mayor contundencia en señalar la actualización de los reglamentos ambientales sectoriales, lo cual se debió dar hace más de dos años, no solo el agrario o de vivienda, sino todos los sectores.

Además, sorprenden las ausencias en el informe que le restan integralidad y un alcance más ambicioso para terminar de nombrarlo como una nueva relación con el ambiente: 1. Revisión del sistema de concesiones y su impacto ambiental en ecosistemas frágiles; 2. Los próximos pasos de la lucha contra la minería ilegal; 3. La definición de competencias ambientales de gobiernos regionales y locales en la aprobación de EIAs; y 4. Promoción mucho más clara de las Evaluaciones Ambientales Estratégicas sectoriales y por niveles de gobierno.

Debemos proponer un debate nacional sobre los términos del informe e ir más allá del mismo. Lastimosamente no existe una hoja de ruta para este debate, transparente y participativo, plazos o términos reales de cumplimiento y ese es el primer paso que debería dar el Gobierno. 

Ver en: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas-y-colaboradores/la-nueva-mineria-hoja-de-ruta_123585.html

15 años de extractivismo en América Latina

Artículo escrito por José de Echave de CooperAcción y publicado en el diario La Primera. Con este título la institución CooperAcción organiza un foro el próximo 25 de octubre en el marco de su 15 aniversario que contará con la presencia de destacados especialistas nacionales e internacionales.

¿Qué ha pasado en estos 15 años en el tema extractivo en América Latina y de manera particular en el Perú? La verdad es que mucho y de una envergadura nunca antes vista. No se había visto, como en la última década y media, un proceso de expansión tan intenso y sostenido de actividades extractivas en la región. 

¿Los aspectos que explican esta expansión? La necesidad de las industrias extractivas de aumentar reservas luego de una década perdida e incorporar territorios a la producción, pero al mismo tiempo las particularidades de la región. Hace unas semanas el economista mexicano Andrés Barreda, en un foro en Cochabamba, Bolivia, señalaba que “hay regiones en el mundo que tienen gas, otras tienen  petróleo, otras recursos mineros y algunas poseen importantes reservas de agua. Sin embargo, la única región en el planeta que tiene todo eso junto es la zona del pie de monte andino amazónico en América del Sur.

Por eso y algunos motivos más, la región ha sido el epicentro en estos 15 años de una fuerte presión de inversiones en minería, petróleo, gas, infraestructura y crecientes territorios se han ido incorporando al mapa de las inversiones globales. Todo indica que la presión continuará en los próximos años en todos los países de América Latina.

Es por eso que ahora se está hablando de escenarios de transición y la necesidad de producir reformas sustantivas en las políticas públicas de nuestros países. De hecho ya se están tomando decisiones importantes, como la ley de protección de glaciares en Argentina, la iniciativa del Yasuní en Ecuador, el rechazo a proyectos auríferos a cielo abierto en Costa Rica y las evaluaciones que  se hacen en El Salvador que apuntan a seguir el ejemplo de Costa Rica. Además, los conflictos sociales como consecuencia de proyectos extractivos se expanden en toda la región.

El foro permitirá evaluar todo este contexto e identificar las tendencias regionales y globales al mismo tiempo que se analiza la situación específica del Perú. El reto es cómo construir equilibrios sociales, ambientales, culturales y económicos en las zonas de influencia de actividades extractivas para superar la actual situación de fuerte conflictividad en la región. 

Ver: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas-y-colaboradores/15-anos-de-extractivismo-en-america-latina_122904.html

Foro Público "15 años de extractivismo en América Latina y el Perú"

CooperAcción, en el marco de su décimo quinto aniversario, invita al Foro público "15 años de Extractivismo en América Latina y el Perú", que se llevará a cabo el jueves 25 de octubre a las 6:00 p.m., en la Sala D-1, 5to. Piso del Centro de Convenciones del Colegio Médico del Perú, Av. 28 de Julio 776, Miraflores.

En el foro, participarán expertos nacionales e internacionales para hacer un análisis del contexto peruano y latinoamericano a partir del impacto de las industrias extractivas en los últimos años. Como expositores, contaremos con la presencia de:

- Eduardo Gudynas, Secretario Ejecutivo del Centro Latino Americano de Ecología Social (CLAES).

- César Padilla, Coordinador del Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina (OCMAL).

- Gastón Garatea, Facilitador del diálogo en Cajamarca para el Caso Minas Conga.

- Juan Carlos Sueiro, Investigador asociado al Centro para la Sostenibilidad Ambiental de la Universidad Peruana Cayetano Heredia.

Abrirá el Foro Julia Cuadros Falla, Directora Ejecutiva de CooperAcción y las conclusiones finales estarán a cargo de José De Echave, Investigador y fundador de CooperAcción. 

¡EL INGRESO AL FORO ES LIBRE!

Por favor confirmar asistencia: cpalomino@cooperaccion.org.pe

Curso Macroregional Sur "Transiciones, postextractivismo y alternativas al extractivismo"

Cusco, 18, 19 y 20 de setiembre de 2012

La Red Peruana por una Globalización con Equidad – RedGE de Perú, con la colaboración del Centro Latino Americano de Ecología Social - CLAES de Uruguay, el Centro Bartolomé de las Casas, la Vicaría de Sicuani, Renades-Cusco, Tarpurisunchis, CooperAccion y la Red Muqui, con el apoyo de Broederlijk Denle, realizaron la edición especial del Curso Macroregional Sur “Transiciones, postextractivismo y alternativas al extractivismo" que se llevó a cabo en la ciudad del Cusco los días 18, 19 y 20 de Setiembre del 2012. Este curso intensivo tuvo como objetivo busca explorar alternativas de desarrollo a las estrategias actuales en la región y poner especial énfasis en el desarrollo de las propuestas de las Transiciones al postextractivismo. 

El curso tuvo una duración de dos días y medio, bajo un régimen de jornada completa (8 horas diarias), donde se alternaron sesiones de información con trabajo en grupo y dinámicas. Participaron alrededor de 30 personas, integrantes de organizaciones sociales, ambientales, de trabajo, entre otros, a todos ellos se les entregó certificados de participación. Ver hoja informativa

Los temas que se trataron en el curso fueron:

Módulo 1: Extractivismo y Recursos Naturales. Diagnóstico Global

• Límites al crecimiento, críticas al desarrollo. Insustentabilidad del modelo de desarrollo actual.

• Límites de la energía y el cambio climático

Módulo 2: Balance en el Perú y el proceso de extractivismo. Diagnóstico Nacional y regional.

• Industrias Extractivas en el Perú.

• Extractivismo y Alternativas: Una perspectiva desde el Sur Andino. Cusco y Apurimac.

• Extractivismo y política de atracción de inversiones: el modelo, los impactos y las salidas.

Módulo 3: Transiciones: Extractivismo y post extractivismo buscando salidas.

• Objetivos y conceptualización de las Transiciones: Extractivismo y post extractivismo.

• Desarrollo alternativo y Alternativas al Desarrollo.

• Extractivismo y neo extractivismo. Estado de situación en Sudamérica.

• Regionalismo Autónomo, Energía en las Transiciones

Los docentes y expositores fueron:

Eduardo Gudynas. Centro Latinoamericano de Ecología Social – CLAES Uruguay

• Pedro Francke. Economista PUCP, ver presentación

• Jaime Borda. Vicaría de la Solidaridad de Sicuani, ver presentación

• Andres Estrada. Centro Bartolomé de las Casas-CBC

• Javier Malpartida. Tarpurisunchis, ver presentación

• Alejandra Alayza. Red Peruana por una Globalización con Equidad – RedGE, ver presentación

Ver programa

Lecturas entregadas a los participantes:

Guía de la sociedad civil para candidatos. Tema Alternativas al Extractivismo, ver documento

Por un nuevo acuerdo de gobernabilidad social, ambiental y económica frente a las industrias extractivas y las grandes inversiones, ver documento

El Buen Vivir Más Alla del Desarrollo, ver documento 

Hay vida después del extractivismo, ver documento 

LAS CONGAS SUDAMERICANAS

Artículo escrito por Eduardo Gudynas de CLAES y publicado en el diario La Primera. Actualmente, en casi todos los países sudamericanos se encontrarán enormes proyectos envueltos en conflictos intensos. Es como si cada vecino tuviera su propio “Conga”, similares al caso peruano.

Son todos emprendimientos enormes por la superficie afectada, su intensidad y sus impactos sociales y ambientales. Todos descansan en grandes inversiones. Todos son resistidas por la ciudadanía, pero son siempre defendidos por gobiernos y empresas.

Repasemos algunos de los casos de la “conguización” continental. En Brasil se construirán las represas de Belo Monte, que generará enormes lagos sobre el Río Xingú, en la cuenca Amazónica. Argentina y Chile comparten la gigantesca mina de oro Pascua Lama en los Andes. Ecuador habilitó la explotación minera de Mirador. El reemplazante gobierno paraguayo aprobó una mega planta de aluminio de  Río Tinto. Uruguay está avanzando hacia el inicio de megaminería de hierro a cielo abierto. 

Entre estos diferentes “Congas” existen muchas similitudes. Son megaemprendimientos que responden a inversores extranjeros en materias primas, muchos provenientes de India o China, tanto privados como estatales. El papel de los países sudamericanos es pasivo. Reciben las inversiones, y no faltan los casos en que compiten entre ellos por atraerlas (como es el caso de Argentina y Bolivia en litio). 

Las evaluaciones de impacto ambiental han sido muy cuestionadas por su calidad técnica, y los procedimientos se han vuelto opacos y tortuosos. La presidencia o los ministerios productivos presionaron sobre las agencias ambientales hasta que lograron las aprobaciones. Han llegado a amenazar con desmembrar a ministerios ambientales (en Uruguay), o han reemplazado autoridades hasta dar con quien firme las autorizaciones (en Brasil).

La justificación de esas medidas se basa en argumentos como proteger la inversión extranjera, la necesidad de promover exportaciones o alusiones al empleo generado. 

En todos los países esos megaemprendimientos enfrentan resistencias ciudadanas. En cada país las sociedades reaccionan a su modo, unas veces desde la institucionalización, otras veces protestando en carreteras y calles (como en Argentina, Bolivia y Ecuador). Los gobiernos han optado por defender esas inversiones, y se convierten en escuderos empresariales. A veces ofrecen dinero por aceptar los impactos sociales y ambientales, o se hostiga a los líderes ciudadanos, los inundan de procesos judiciales, y hasta los han criminalizado. En casos extremos han apelado a la represión.

Así, la “conguización” ha dejado de ser un mal peruano para padecerse en todo el continente, tanto por gobiernos conservadores como progresistas.

Ver en: 

http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas-y-colaboradores/las-congas-sudamericanas_121936.html